看长城‖崇礼与赤城交界的野鸡山-青虎沟长城：不同时代的多道长城并行

2023年8月19日，跟随波猴队行走赤城与崇礼交界的野鸡山-青虎沟段长城。

主线长城明显是明长城的特征。

(资料图片仅供参考)

有些地段，墙体保存得非常好，有非常好的立面。

这段长城属于宣府上北路。上墙的位置在大边3号烽火台与2号烽火台之间，靠近正阳墩营城，但不知正阳墩营城对应宣府北路的哪座城堡。稍远一点，偏东南方向，为宣府上北路的镇宁堡。

根据《九边圣迹图》（彩绘本《宣大山西图说》），镇宁堡建于成化十一年。这一带的墩台为陆续设立。

而根据《宣府镇志》，这一带的边墙是嘉靖二十六年由翁万达倡修。“二十六年万达请修北路次冲墩垣从之”，“自独石兔儿墩起，南至赤城野鸡山止”。如今，野鸡山的地名仍在，见证着这段长城的修筑历史。

而长城沿线由河北省所立的文保碑说是北齐长城，显然认定有误。

这并不是一道墙，而是并行有至少三道长城。时代也并不一样。

根据长城遗产网，与明长城并行的，有一道走势基本完整的北齐长城，这道北齐长城大部分地段与明长城距离；在四东沟3号烽火台附近，有一道汉长城向东南延伸，然后基本呈东西走向延伸至赤城腹地；贴近明长城，还有两段零散的段落，也被标为北齐长城。

如果这道长城确属于汉长城，那其走势很可能与7月15日行走的汗海梁汉长城相接，中间中断的部分，大部分已被明长城叠压，少量贴近明长城的段落，则有可能是这道汉长城的一部分，而不是存在一道完整的北齐长城和两段零散的北齐长城。

因此，这一带的长城极为复杂，多道长城并行，多个时代的长城并存。

今天的行程没有遇到敌台，皆是与墙体保持一定距离的烽火台。这些烽火台的历史比这段墙体更早。

大边2号烽火台。

近处是大边1号烽火台，远处是四东沟4号烽火台。

四东沟2号烽火台东侧向东南，有一截长城遗产网标识长116米的“北齐长城”，这段长城错过了，不知是什么样的。而明长城西侧，有一道石垄，很是令人起疑，结合后面所见的明长城附近2道并存的早期石垄，很有可能，这也是三道长城并存的段落，很可能明长城东侧的那道零散的“北齐长城”是汉长城，而西侧的这道石垄是时代不明的长城。

这道防线，也基本是外平内险。

四东沟1号烽火台与主墙体之间有一道连接墙，甚是奇怪。

在四东沟1号烽火台与青虎沟11号烽火台之间，明长城的西侧，见到了另一段零散的“北齐长城”。这是一道隐隐约约的石垄，如果不注意，这种早期的石垄大部分被土掩埋，很容易被忽略。不过，在这高山草甸之上，大部分是草坡，以及植被长期生长形成的腐殖土，这种规则分布的石垄，是人工构筑物无疑。

事实上，这不是一道石垄，而是上下两道。如果这确实是两道长城，那么，这一道并行的长城，连同相距稍远的北齐长城，共是四道，而不止三道。那么，这第四道长城，又是哪个时代的？

这道“北齐长城”长约245米。前面已经提到，根据走势，很可能是赤城境内东西向的汉长城与崇礼境内的汉长城的连接墙，在修建明长城的时候，大部分段落被明长城利用，没有被利用的段落，石材也大部分被明长城利用，只残留了少量石材，还能识别出石垄的走势。

不过，这道石垄并没有完全消失，在青虎沟11号烽火台和10号烽火台之间，这段早期长城交叉到了明长城的东侧。这段早期长城在长城遗产网上并未被认定，可能当初调查时，在西侧找不到了墙体的去向，正值荒草茂密的时候，没有注意到早期长城墙体潜过明长城到了东侧。

在青虎沟10号烽火台与9号烽火台之间，是本次行程的最高点，海拔约1913米。相距稍远的那道北齐长城也修到这座山头，并且与明长城形成交叉，转到了明长城的内侧。

不过，从这段被认定为北齐长城的段落，与前述疑为汉长城的零散段落，并没有明显的区别。

明长城的走势在这一段修筑于山脊侧下方，更有利于防御。

多道长城在这段山脊上，均利用了山险，有少量段落没有筑墙。

远眺赤城境内，地势更加平缓，是一处比崇礼更开阔的山间盆地。所以，明代的疆域延伸到了赤城，而没有延伸到崇礼。

过狗牙山脊，明显的墙体只剩下一道，而且墙体等级明显偏低，类似北京周边的平头薄墙。

感觉体力状态不是多好，于是绕过民青虎沟8号烽火台、7号烽火台。

在青虎沟7号烽火台与6号烽火台之间，明长城在这处山头附近再次偏离山脊，在略为陡峭的山坡处修建，有效利用地形地势。

其实，个别地段，山脊上还是能判断出也是一道长城，与明长城并行的早期长城。大概也是不同时代相互叠压的。

青虎沟5号烽火台以后，墙体折向西北，跨过青虎沟再北行。我们顺势结束本次行程。

立秋以后，高山草甸的植被也有明显的变化，随着季节的变换，开花的植物种类与上月已经有所不同。

沟谷之中适宜种植的地方，多种植有土豆、圆白菜，还有少量谷子。放着的马无人看管，悠闲地吃草。

青虎沟村属于崇礼。这儿是几千年的农耕与游牧交织的地带，中原政权与草原游牧民族部落反复争夺的地域。这儿的居民，也许曾经归属于汉人族群，也许曾经归属于鲜卑、契丹、女真、蒙古部落。经过数千年的融合，最终被认定的民族归属，大概已经不是其真实的族源。

本次所见到的长城，除了明长城被错误认定为北齐长城以外，这些长城所属的时代还有别的争议。

有民间长城研究者认定这是“秦”长城，说是自黄河南岸延伸过来的“秦”长城，“所有国史与方块都记载”的“秦”长城。

秦长城大体可分为两个时期：一是秦昭王长城，在河套南侧与匈奴的边界修建，确实在黄河以南。但这道长城止于黄河，不可能延伸到燕国境内，不可能修到崇礼赤城一带。

始皇长城的东段，将赵北长城、燕长城联结起来，其走势更偏北，向东延伸至院落半岛。如长城遗产网上断断续续的秦长城走势所示，这道长城在经过崇礼、赤城一带的时候，在更加偏北的地方修建，完美地避开了崇礼与赤城。

因此，这些长城不可能是秦长城。

再说，这一带历史上汉、北魏、北齐、北周、隋、明都曾有建或对前代长城维修的记载，没有任何理由地将其他朝代排除，唯一确定是秦长城，这个观点过于主观，过于荒唐了。至于说所有国史方志都记载此处是秦长城，则是信口开河了。

2023-8-19，次日补记